Projet du Bas-Churchil



 
 

Des médias ont joué un rôle de premier plan pour rendre possible au parlement d'Ottawa le tsunami orange des fédérales 2011. À lire dans La Dépêche numéro 58.

Pour recevoir des anciens numéros ou pour vous abonner à La Dépêche, consultez notre section Abonnement.

(17/04/13) «En votant en faveur de la motion M-412 visant à appuyer le financement fédéral au projet du Bas-Churchill, conservateurs, libéraux et néodémocrates sont de la concurrence déloyale à Hydro-Québec. Ils se sont fait un devoir d’ignorer les deux motions unanimes du Québec dénonçant cette aide financière. Ils acceptent qu’Ottawa se serve de l’argent des Québécoises et des Québécois pour soutenir un projet qui va concurrencer directement Hydro-Québec, une société d’État que la nation québécoise a bâtie elle-même», a dénoncé le chef du Bloc Québécois, Daniel Paillé.

Seul le Bloc Québécois s’est opposé à cette motion. «Malgré l’opposition formelle du gouvernement du Québec et deux motions unanimes de l’Assemblée nationale, conservateurs, libéraux et néodémocrates ont cautionné le financement de plus de 4 milliards de dollars au projet hydroélectrique du Bas-Churchill. Ce faisant, le fédéral va financer, avec les taxes et les impôts des Québécois, un projet dont le but avoué est de concurrencer Hydro-Québec», a affirmé le chef du Bloc Québécois.



 
 

En septembre 2008, Jean Charest fait une présentation spectaculaire du Plan Nord (aujourd'hui Le Nord pour tous) quelques semaines avant de déclencher des élections générales. Plus d’un an plus tard, on apprendra que le Plan Nord n’existe pas. Pour plus de détails, procurez-vous le numéro spécial 15e anniversaire de La Dépêche numéro 62 avec son calendrier régional éphémérides.
   
Pour recevoir des anciens numéros ou pour vous abonner à La Dépêche, consultez notre section Abonnement.

Daniel Paillé a dénoncé les arguments économiques et environnementaux fournis par les partis fédéralistes pour justifier leur appui à ce financement.

«Ça ne tient pas la route. En raison des cours actuels des prix de l’énergie, il est loin d’être acquis que le projet sera viable comme la motion le prétend. Et prétendre qu’il s’agit d’une garantie de prêt et que l’argent des Québécoises et des Québécois ne servira pas directement à financer un compétiteur d’Hydro-Québec, c’est faire abstraction que c’est en raison de sa santé financière, qui dépend des impôts et des taxes des contribuables du Québec, qu’Ottawa permet à Terre-Neuve d’épargner 1 milliard en frais d’intérêts que le projet va de l’avant. Sans cette aide financière, le projet serait trop coûteux et ne se réaliserait pas. C’est grâce au financement fédéral que l’électricité produite au Bas-Churchill pourra être revendue sur des marchés déjà développés par le Québec. Nul ne peut ignorer que cela aura un impact sur les profits d’Hydro-Québec et, conséquemment, sur les finances du gouvernement du Québec. D’autre part, ils ne peuvent pas non plus évoquer le caractère écologique du projet puisque les groupes de défense environnementaux l’ont non seulement dénoncé, mais ont aussi contesté l’octroi du permis par le gouvernement fédéral devant la Cour fédérale», a-t-il rappelé.

«Alors que les partis fédéralistes disaient leur avoir tendu la main, les Québécoises et les Québécois ont pu constater que les appels de la fin de semaine de la part des chefs du Parti libéral et du NPD, tous deux issus du Québec, sonnent aussi creux que le discours sur le fédéralisme d’ouverture de Harper en 2006. On a vu ce que ça a donné!», a conclu Daniel Paillé.

LIENS D'INTÉRÊT
Financement de Churchill Falls
«Injuste, méprisant et déloyal envers le Québec»

Projet du Bas-Churchil
Un financement inéquitable pour le Québec

Financement fédéral d'un câble électrique sous-marin
En plus d'une garantie de prêt pour le Bas-Churchill, Layton promet 45 millions $ pour un câble de transmission pour l'Île-du-Prince-Édouard

Financement fédéral d'un câble électrique sous-marin